Zróżnicowany pogląd na bezstronne badania

Jednym z bardziej interesujących tematów, o których warto pisać jako badacz, jest wyzwanie pracy jako jeden.

Zdjęcie Karl JK Hedin na Unsplash

W przeciwieństwie do innych tematów, zwłaszcza dotyczących chwały lub przełomowych chwil, wyzwania rzadko są podkreślane, a nawet omawiane. I słusznie, niektórzy mogą powiedzieć, ponieważ ujawniają one niektóre ograniczenia badań prowadzonych przez ludzi, głównie w wyniku tego, że jesteśmy wadliwymi ludźmi. Ale dla mnie pisanie tylko o sukcesach byłoby nie tylko romantyzowaniem mojej roli jako badacza, ale również byłoby dość nieuczciwe. Co więcej, nie pozwoliłoby mi to stawić czoła jednemu z kluczowych wyzwań związanych z prowadzeniem obiektywnych badań, a tym samym uniemożliwiłbym poprawę i poprawę siebie (i mojego zawodu), a mianowicie: istnienie uprzedzeń.

W Bukalapak miałem szczęście spotkać kolegów z różnych działów i mieć swobodę decydowania, który temat badań warto podjąć. Ponieważ praca naukowców jest w dużym stopniu zależna od innych osób wspierających ją, wszyscy musimy zidentyfikować wyzwania i uzgodnić źródła. Na przykład jeden kolega może podkreślić napięty harmonogram projektu, inny może wspomnieć o dużej liczbie zmian kontekstu lub spotkań, które mają miejsce w ciągu jednego dnia, a jeszcze inny może wskazywać na brak wsparcia wyższej kadry kierowniczej. Co łączy je wszystkie? Ich źródło jest zewnętrzne.

Często nie wspomina się o jakichkolwiek wyzwaniach pochodzących ze źródeł wewnętrznych. Wyzwania te wynikają z naszego ludzkiego sposobu myślenia, naszej wewnętrznej natury. Często nie są one łatwe do omówienia lub rozmowy, ponieważ mogą być bardzo odpychające społecznie; rzeczy takie jak fakt, że wszyscy jesteśmy egocentryczni, stronniczy i do pewnego stopnia egoistyczni. Oczywiście w trakcie mojej kariery widziałem i często padałem ofiarą różnych uprzedzeń poznawczych: systematyczne wzorce odstępstwa od racjonalnego osądu.

Wady poznawcze, zwykle definiowane w kategoriach błędów lub zniekształceń, są rodzajem wzorców zachowań, które uniemożliwiają nam myślenie obiektywnie i bez osądu. Błąd powoduje, że myśli się inaczej, odbiegając od zwykłych racjonalnych i rozsądnych myśli lub zachowań. Wiadomo, że manifestuje się w powtarzających się wzorach, które utrudniają osąd racjonalnego osądzania, a zamiast tego powodują pewne skłonności do uprzedzeń w stosunku do czegoś.

Błędy i różne uprzedzenia poznawcze dawno temu były dobrym przyjacielem podczas semestru w szkole. Zawsze od czasu do czasu odchylają brzydką głowę, ale stałem się bardziej świadomy ich obecności. Niedawno przypomniano mi o zasięgu ich działania z książki Rolfa Dobellego - The Art of Thinking Clearly. Teraz, gdy pracuję jako badacz doświadczeń użytkowników, często zdaję sobie sprawę z błędów i stronniczości w moich projektach.

Chciałbym podzielić się kilkoma przykładami sytuacji, w których pojawiły się te błędy i uprzedzenia (które mogą mieć dla ciebie również w podobnych sytuacjach), a także wskazać możliwości lub strategie zarządzania nimi.

* Pamiętaj, że napiszę przykłady w Bahasa Indonesia, aby inni badacze mogli łatwo odnieść się do tego, co się stało. Ponadto wszystkie przykłady nie dotyczą żadnego innego badacza; Używam własnego imienia i doświadczenia.

1. Faza badań

Zdjęcie wykonane przez rawpixel w Unsplash

„Gini ya Tya, kalo kata (wstaw tutaj nazwę osoby na wyższym poziomie), ini risetnya dibuat Soal kupujący podróż aja…”

„Kayanya bukan gitu deh Ty, (tutaj należy wpisać nazwisko osoby na wyższym poziomie), mintanya langsung solusi sih buat perilaku kupujący kaya gini.”

Ile razy zdarzyła Ci się ta sytuacja? Jesteś zobowiązany do przyjęcia zlecenia badawczego, ale nie kwestionujesz niczego, ponieważ dostrzegasz nazwisko wiodącego kierownika. Robisz tak, jak ci kazano, że tak powiem. Poza tym, czując się zobowiązanym do podjęcia projektu, nie jesteś w stanie wyrazić dezaprobaty śmiesznie napiętej linii czasu ustalonej przez kogoś, kto nawet nie wykonuje rzeczywistej pracy!

Nazywa się to stronniczością władzy. Dzieje się tak, gdy osoba sprawująca władzę (a zatem i władzę) ma nieuzasadniony wpływ na proces decyzyjny lub wnioskowanie wyłącznie ze względu na pozycję tej osoby, niekoniecznie jej wiedzę na ten temat. Jest to czasami znane jako syndrom „osoba, która otrzymuje najwięcej, wie najwięcej”.

2. Faza planowania badań

Zdjęcie Marten Bjork na Unsplash

„Oke, gue jadwalin buat riset ini kita perlu seminggu untuk tunggu data partisipan, seminggu untuk research research hubungi dan jadwalkan, jadi di minggu ketiga kita bisa wywiad zwykły. Dalam waktu seminggu, kita bisa ketemu 6 orang. ”

Podczas gdy w rzeczywistości: (1) minęły 2 tygodnie i nie masz jeszcze danych, (2) nie jest łatwo zaplanować czas z uczestnikami, i (3) w oczekiwany dzień uczestnicy mogą łatwo anulować spotkanie , powodując dalsze opóźnienia.

Drodzy badacze, nie rezygnujcie jeszcze z nadziei! Tak się nie dzieje, ponieważ nie mamy szczęścia jako badacze. Jako ludzie mamy tendencję do zbyt ambitnego i optymistycznego planowania, często pomijając zarówno możliwość, jak i wpływ negatywnych zdarzeń, które mogłyby znacznie popsuć nasz plan. Nazwij to arogancją, jeśli musisz, a może po prostu źle postawionym optymizmem, ale my, ludzie, jesteśmy skłonni sądzić, że możemy zrobić o wiele więcej w danym czasie, niż możemy, zwłaszcza gdy wzrasta horyzont czasowy. Często źle radzimy sobie z planowaniem z wyprzedzeniem. Z tego powodu pomijamy wiele możliwych negatywnych możliwości lub zagrożeń. Są to tak zwane błędy planowania. I zdarza się to cały czas (przynajmniej dla mnie).

Co z tym zrobić? Niektórzy twierdzą, że należy zidentyfikować i zaliczyć każdy zewnętrzny czynnik ryzyka, o którym możesz pomyśleć, nawet bardziej niż wewnętrzny. Przeprowadź burzę mózgów ze swoim zespołem, aby udokumentować wszystkie możliwe rzeczy, które mogą się nie udać, i udokumentuj je wszystkie. Następnie zidentyfikuj te najbardziej prawdopodobne i sposoby ich złagodzenia. Na koniec, w razie potrzeby, dodaj bufor. Słyszałem, że deweloperzy oprogramowania w firmie Microsoft podwajają wszelkie szacunki dokonywane podczas szacowania nakładu czasu, ponieważ wiedzą, że są stronnicze. W ten sposób wbudowują kontrole, aby złagodzić swoje uprzedzenia. Dodatkowo spójrz na swoje poprzednie projekty: jakie są powtarzające się wzorce nieprzewidzianych wyzwań, które ciągle Cię powtarzają? Ucz się od nich i staraj się nie popełniać tych samych błędów ponownie. A jednak niektóre inne osoby (które napisały w Harvard Business Review) zalecają coś, co nazywa się metodą premortem. Ktoś zainteresowany spróbować?

- -

„Menurut gue ya, ini karena pelapak kita nih behawnya gak suka pake promowany push. Jadinya kaya gini…. ”

„Yakin ya, wywiad z Nanti pas Kita, pasti hasilnya ngasih tunjuk kalo kupujący kita sukanya beli 2 nowe sekaligus!”

Po zebraniu danych świętuj swoją prognozę, ponieważ uważasz, że masz rację. Zauważ, że twoje prognozy są nieoczekiwanie słuszne przez przypadek, podobnie jak inne prognozy.

Dotyczy to prognozowanych błędów. Podstawowe pytanie brzmi: dlaczego tak bardzo lubimy robić prognozy? Jednym z powodów może być to, że często nie musimy stawić czoła konsekwencjom naszej błędnej prognozy (na przykład: Twoja reputacja jako badacza). Nie ma różnicy w dokładności między ogólnymi ludźmi i ekspertami w tworzeniu prognoz.

Więc następnym razem, gdy spotkasz się z tym stanem, w którym jeden z twoich ekspertów (lub ty!) Okaże nadmierne zaufanie do swoich przyszłych zdolności przewidywania i prognozowania, pamiętaj, że prawdopodobieństwo, że on lub ona będzie miała rację, jest wysoce przypadkowe, bez względu na to, jak ekspertem, z którym współpracujesz. Uprzejmie odsyłaj go do (prawdopodobnie stronniczych) wyników badań na ten temat. Najlepiej jest pozostawić prognozę zachowania danym, które będą gromadzone podczas całego procesu badawczego. Poza tym, gdyby prognozy były naprawdę tak dokładne, wszyscy bylibyśmy bez pracy.

3. Synteza danych z fazy badawczej

Zdjęcie Patrick Perkins w Unsplash

„Buat perilaku ini ya, kita nanti bisa tulis di report kalo perilaku porzucić koszyk ini umum terutama karena ini berhubungan dengan waktu mereka add ke cartnya…”

Wyciągasz taki wniosek po spotkaniu 2 na 10 uczestników.

Podobnie jak w przypadku złudzeń prognozowych, mamy większe zaufanie do naszych osądów na temat rzeczy - że w jakiś sposób dokładnie wyjaśni nasze badania. Nazywa się to stronniczością polegającą na nadmiernej pewności siebie, ponieważ mamy całkowitą pewność, że nasza wiedza jest wystarczająca do wyjaśnienia zachowania, w porównaniu z innymi wyjaśnieniami, które są jeszcze nieznane (albo dlatego, że badania nie zostały jeszcze wykonane, albo dobrowolnie postanowimy nie brać pod uwagę innych wyjaśnień ). Często jesteśmy całkowicie ślepi na fakt, że istnieje wiele dziedzin wiedzy, o których jeszcze nic nie wiemy.

Problemem zarówno złudzeń prognostycznych, jak i stronniczości nadmiernej pewności jest to, że prowadzą one do stronniczości potwierdzającej. Co to znaczy? Na przykład, gdy omawia się dane z jego ramami prognozy, zdolność racjonalnego myślenia będzie ograniczona wcześniej zidentyfikowaną prognozą. Tak więc uprzedzenie potwierdzające powoduje, że interpretujemy nowe informacje w obrębie tej istniejącej wcześniej formy. Powoduje to, że mamy większe prawdopodobieństwo odrzucenia wszelkich nowych informacji, które są sprzeczne z naszym wcześniejszym poglądem (prognoza). Cokolwiek jest w naszym umyśle, pozostaje nietknięte, co bardzo spełnia nasze podstawowe pragnienia.

Kilka dobrych sposobów upewnienia się, że te uprzedzenia nie wpływają na wyniki badań, to obserwowanie i zapisywanie przekonań, które mogą ograniczyć naszą otwartość na nowe pomysły. W ten sposób możemy przynajmniej być świadomi własnego umysłu i identyfikować czasy, w których znajdziemy dowody, które mogą zaprzeczać naszym istniejącym strukturom przekonań lub je kwestionować, nawet jeśli oznacza to konieczność pracy z kimś na stanowisku wyższego autorytetu niż twój.

4. Faza raportowania badań

Zdjęcie Marcos Luiz Zdjęcie na Unsplash

„Proyek ini mau dicancel? Tapi kan ini udah mau masuk iterasi 2, udah ada prototypenya. Dicoba aja dulu gimana? Siapa tau bisa usernya… .. ”

Znajomy? Potem wszyscy musieliśmy zmierzyć się z błędem kosztów utopionych. Ten błąd osądu pojawia się, gdy przywiązujemy się do wcześniej zainwestowanego wysiłku, czasu, energii, a nawet pieniędzy w nasz projekt, mimo że nigdy nie możemy go odzyskać. Zdarza się to często w cyklu rozwoju produktu. Na przykład interesariusze projektu odmawiają anulowania projektu, mimo że staje się jasne, że zamierzone wyniki lub zwrot mogą nie być tak dobre, jak początkowo planowano. Wydaje się, że nie potrafią też podać dobrych powodów, aby kontynuować. Często wynika to z faktu, że bolesne jest przyznanie się, gdy nadszedł czas, aby wyciągnąć wtyczkę i zmniejszyć straty, więc zamiast przyznać, wciąż uzasadnia się, że potencjalnie staje się zyskiem, jeśli tylko trochę więcej czasu i pieniędzy jest wlano. Wszyscy wiemy, jak to się kończy.

„Dari riset ini, kita berhasil menemukan faktor-faktor apa aja yang berperan dalam pertimbangan użytkownik buat membeli barang di Bukalapak.”

Co z innymi czynnikami, których nie możesz wyjaśnić w swoim projekcie?

Po zakończeniu badań nasi badacze z pokusą dzielą się (ok, ok, chwalą się) naszymi osiągnięciami. Ale realistycznie w badaniach mamy również cele, których nie osiągamy. Zdaję sobie sprawę, że ze względu na naszą pracę często musimy sprzedawać nasze badania. I z pewnością nie umniejszam znaczenia dobrej sprzedaży! Ale dla naszego sukcesu w badaniach ważne jest również uczciwe mówienie o porażkach: co nie poszło dobrze, które cele nie zostały osiągnięte, a gdzie można by coś poprawić. Warto to omówić przynajmniej w zespole projektowym. Tak więc, aby uniknąć wybrania tylko pozytywów dla każdego projektu badawczego, poprowadź sesję pośmiertną z kolegami i bądź tak otwarty i uczciwy. Jest to jedyny sposób, aby ustawić punkt odniesienia, w stosunku do którego można poprawić.

5. Faza codzienna

Zdjęcie wykonane przez rawpixel w Unsplash

Ten ostatni nie objawia się często w prawdziwej rozmowie, ale najczęściej pojawia się w każdym z naszych umysłów. Tak, to słynna zazdrość. Zazdrość jest definiowana jako poczucie urazy spowodowane pragnieniem posiadania lub cech innych osób. Zazdrość może stać się widoczna po pewnych wydarzeniach: kolega dostaje podwyżkę, a ty nie, kolega jest chwalony za dobrą pracę nad projektem, a ty nie, kolega ma fajny projekt, a ty nie, i tak na. Zazdrość to dopiero początek. Następuje potem twoje irracjonalne zachowanie lub myśli w stosunku do swojego kolegi, które wpływają na coś więcej niż tylko ciebie.

Zazdrość często skutkuje następującymi objawami: uważasz, że masz uzasadnienie, by „ochłodzić” swojego kolegę, zaczynasz umniejszać pracę kolegi, odmawiasz pomocy tam, gdzie normalnie byłbyś pomocny. Zazdrość może doprowadzić do tak głupiej irracjonalności, ponieważ ostatecznie nic z niej nie zyskasz. Skąd więc potrzeba zazdrości? Konkurencja z irracjonalnych powodów może być męcząca i rodzi poczucie winy, wstyd i wątpliwości, co powoduje urazy. To nie jest ani dobre dla ciebie, ani dla twojego zespołu. Przypomnij sobie, aby porównać się z tym, kim byłeś wczoraj, a nie kim są dzisiaj inni ludzie. Porównaj swoją pracę dzisiaj z pracą wczoraj. Zapytaj: czy poradziłem sobie dzisiaj lepiej niż wczoraj? Czy wykorzystałem wszystkie dostępne mi możliwości? Czy zrobiłem wszystko, co w mojej mocy, aby wykonać najlepszą pracę? Odpowiedzi powinny być pouczające.

Chwila, prawdopodobnie pytasz, czy te różne uprzedzenia poznawcze nie pojawią się podczas całego procesu badawczego? Tak, masz rację! Te uprzedzenia poznawcze są obecne przez cały czas. Wszyscy jesteśmy podatni na doświadczanie ich we wszystkich punktach naszego życia.

Mówiąc prawdę, nawet ja nie udało mi się napisać tego artykułu. Padłem ofiarą błędów planowania. Powiedziałem mojemu koledze, że skończę to w ciągu zaledwie dwóch tygodni. Czułem się pewnie. Myślałem, że moje obciążenie pracą będzie niskie. Jednak w pierwszym tygodniu dostałem mnóstwo dodatkowej pracy badawczej. Skończyłem ten artykuł w cztery tygodnie. Zdecydowanie powinienem podwoić moje szacunki na początek.

Ten artykuł napisałem częściowo w celach refleksyjnych: w celu oceny własnych badań i procesów myślowych. Po pierwsze, zrozum, że mam tendencję do myślenia w sposób, który powoduje systematyczne błędy. Dobrze jest to zidentyfikować! Daje mi to punkt wyjścia do poprawy. Po drugie, muszę zaakceptować fakt, że zawsze napotkam tego rodzaju błędy w ocenie. Może uda mi się to złagodzić, ale zawsze będę człowiekiem. Jest to dobry fakt, o którym należy pamiętać przed wskazaniem palca i zrzuceniem winy na kogoś innego. Nikt nie jest na to odporny, jakkolwiek wysoki jest w hierarchii lub na jakimkolwiek poziomie sukcesu akademickiego lub korporacyjnego. Ważne jest, aby zrozumieć, że unikanie uprzedzeń będzie trudne, ponieważ jest to wrodzona cecha ludzka. Ale nic, co warto było zrobić, nigdy nie było łatwe.

Znajomość stronniczości pomoże ci podjąć działania, zanim spowodujesz jakiekolwiek szkody w twoich badaniach. Przynajmniej pomoże ci to uzyskać kontrolę nad sytuacją i rzeczywistością. Mam nadzieję, że podczas następnej podróży badawczej możesz wymienić swoje błędy i uprzedzenia i śmiać się z nich! Twoi koledzy z drużyny prawdopodobnie również się śmieją, ponieważ mają tych samych! Jeśli nadal jesteś ciekawy, możesz przeczytać książkę i dokładnie przyjrzeć się 99 rodzajom uprzedzeń poznawczych.

Zespoły i osoby, które mają krytyczną samoświadomość i chęć doskonalenia się każdego dnia. Oto kim jesteśmy tutaj w Bukalapak! Zaintrygowany? Myślisz, że masz talent, ale także pokorę, aby przyczyniać się do rozwoju ambitnego i rozwijającego się zespołu? Sprawdź nasze oferty pracy!