Academia, Structurally Fxxked Up

[Pluto Series] # 0 - Academia, Structurally Fxxked Up
[Pluto Series] # 1 - Badania, przemysł tworzący wiedzę
[Pluto Series] # 2 - środowisko akademickie, wydawnicze i komunikacja naukowa
[Pluto Series] # 3 - Publikować, ale czy naprawdę zginąć?
[Seria Plutona] # 4 - Opublikuj lub zgiń, i zagubiony na próżno
[Pluto Series] # 5 - O tym, gdzie publikują
[Pluto Series] # 6 - O liczbie publikacji
[Pluto Series] # 7 - Podstawy cytowań
[Seria Pluto] # 8 - O praktykach cytowania
[Pluto Series] # 9 - O śledzeniu cytatów
[Pluto Series] # 10 - W recenzjach
[Pluto Series] # 11 - Zakończenie serii

fot. Vlad Tchompalov, źródło: Unsplash

Wszystko jest przejebane

Profesor na wydziale psychologii University of Oregon opublikował na swoim blogu fikcyjny sylabus, aby pokazać, dlaczego współczesna nauka jest popieprzona. Poza surowymi wyrażeniami Sanjaya Srivastavy, środowisko akademickie od dawna jest krytykowane za swoje problemy. Economist, Guardian, Science poinformował, że zbyt konkurencyjne środowisko zniechęciło badaczy. Laureaci Nagrody Nobla obwiniają konkurencję i złożoną strukturę społeczną za utrudnianie naukowcom zdobywania prawdziwej wiedzy. Dwóch geniuszy z Doliny Krzemowej donosiło, że w ostatnim czasie „nauka zmniejsza się”.

W całej tej krytyce wokół środowisk akademickich występują wspólne słowa kluczowe, a mianowicie „zaciekła konkurencja” i „struktura motywacyjna”. Podsumowując, współczesne środowisko akademickie jest skazane z powodu nadmiernej konkurencji i przewrotnego systemu motywacyjnego. Ponad sto lat temu, kiedy nie było internetu ani nawet komputerów, naukowcy odkryli przełomową wiedzę poprzez aktywne dzielenie się informacjami i konstruktywną wzajemną krytykę. Teraz mamy niezwykle zaawansowaną technologię informatyczną, Internet i Internet, ale komunikacja badawcza jest raczej podejrzana i nieprzejrzysta. Co gorsza, w skali globalnej rocznie na ten popieprzony świat nauki przeznacza się ponad bilion dolarów.

Historia Fucked-Up Academia

W ramach obecnej serii blogów Pluto Network podzieli się swoimi przemyśleniami na temat: i) problemów ze strukturą motywacyjną w środowisku akademickim, ii) dlaczego sprawia, że ​​naukowcy nie współpracują ze sobą, ale raczej konkurują ze sobą i dlaczego muszą mieć znaczenie dla nas wszystkich. Początkowa para postów dotyczy pewnych potrzebnych środowisk, nie tylko dlatego, że świeccy muszą zrozumieć, jak działa środowisko akademickie, zanim zaczną mówić o swoich problemach, ale również dlatego, że nawet niektórzy naukowcy, pionierzy wiedzy, mogliby nie myśleć zbyt wiele jak to się robi lub system, w którym działają.

  • Badania, proces tworzenia wiedzy
  • Academia, ekosystem interakcji człowiek-wiedza oraz komunikacja naukowa
  • Struktura motywacyjna środowisk akademickich oraz ocena i jej konieczność

Następnie nastąpi kilka głównych punktów. W jednym poście zostanie szczegółowo omówione, dlaczego obecna struktura zachęt i metody oceny są problematyczne. Kilka postów zostanie podjętych w celu wsparcia praktycznych zjawisk i problemów w świecie badań, które są albo bezpośrednio spowodowane przez tę strukturę motywacyjną, albo utrudniają rozwiązanie. W tym miejscu skupimy się na wyjaśnieniu, w jaki sposób problemy te łączą się z zachętami naukowców i dlaczego niektóre problemy nie zostały rozwiązane nawet przy trwającej dekady krytyce.

  • Krytyka wokół struktury zachęt i ocen w środowisku akademickim
  • Praktyczne i fenomenalne problemy w środowisku akademickim
  • Strukturalne relacje między zachętami a problemami praktycznymi

Seria nie wyczerpująco wymienia wszystkie problemy w środowisku akademickim, ani nie sugeruje rozwiązań dla nich. Aby wymienić tylko kilka, kształcenie i szkolenie nauczycieli akademickich, pracochłonność naukowców lub dominujące użycie języka angielskiego w środowisku akademickim to jedne z najważniejszych zagadnień, które należy omówić. Nie są one jednak przedmiotem zainteresowania tej serii.

Współczesne badania i środowisko akademickie są bardzo złożone. Wymienienie każdego problemu i zaproponowanie uproszczonych rozwiązań tak złożonej materii nie jest ani wykonalne, ani pożądane. Ta seria skupi się raczej na dzieleniu się naszymi przemyśleniami w celu uporządkowania różnorodnych problemów w środowisku akademickim w sensownej strukturze i wyjaśnienia, jakie są ich podstawowe przyczyny.

W końcu chodzi o krytykę

W wielu aspektach środowiska akademickiego uważamy, że podstawową działalnością jest solidna krytyka. Wzajemna ocena ma to, odtwarzalność ma to, a przecież kontrola społeczności jest tym, co czyni ją silniejszą. Podobnie dzieje się w przypadku naszej historii! Podziel się swoimi pomysłami i krytyką w komentarzach i wzmocnij posty. Jeśli uważasz, że posty są interesujące, udostępnij je znajomym i znajomym, aby zachęcić do dalszej dyskusji.

[Pluto Series] # 0 - Academia, Structurally Fxxked Up
[Pluto Series] # 1 - Badania, przemysł tworzący wiedzę
[Pluto Series] # 2 - środowisko akademickie, wydawnicze i komunikacja naukowa
[Pluto Series] # 3 - Publikować, ale czy naprawdę zginąć?
[Seria Plutona] # 4 - Opublikuj lub zgiń, i zagubiony na próżno
[Pluto Series] # 5 - O tym, gdzie publikują
[Pluto Series] # 6 - O liczbie publikacji
[Pluto Series] # 7 - Podstawy cytowań
[Seria Pluto] # 8 - O praktykach cytowania
[Pluto Series] # 9 - O śledzeniu cytatów
[Pluto Series] # 10 - W recenzjach
[Pluto Series] # 11 - Zakończenie serii

Sieć Pluto
Strona główna / Github / Facebook / Twitter / Telegram / Medium
Scinapse: wyszukiwarka akademicka
E-mail: team@pluto.network