Indianin (kredyt: Pixabay)

Wszystkie oczy na eksperyment biometryczny w Indiach

Komisja Pathways for Prosperity ds. Technologii i rozwoju sprzyjającego włączeniu społecznemu odbyła spotkania w Delhi wraz z Global Development Conference - w tym roku koncentrując się na nauce, technologii i innowacjach na rzecz rozwoju. Ożywione dyskusje pomogły Komisji zrozumieć proces Aadhaar, bieżącą debatę i zastanowić się nad wnioskami politycznymi z największej na świecie cyfrowej inicjatywy biometrycznej.

Prakhar Misra i Meena Bhandari podsumowują niektóre z kluczowych debat wokół indyjskiego eksperymentu z cyfrowym identyfikatorem cyfrowym oraz ich znaczenie dla najbardziej wykluczonych i marginalizowanych populacji.

Ambitna inicjatywa indyjskiego dokumentu tożsamości (ID) - największej na świecie bazy danych biometrycznych - zachwyciła wielu obserwatorów i zwolenników. Krajowy system kart identyfikacyjnych, znany jako Aadhaar (przetłumaczony jako fundacja), został wprowadzony w 2010 r. I miał na celu po pierwsze zapisanie najbardziej wykluczonych ekonomicznie i społecznie mężczyzn i kobiet. Rząd uznał, że nieodłączne luki w dowodach w formie papierowej uniemożliwiły prawowity dostęp do potencjalnie ratujących życie dotacji rządowych w wysokości 60 mld USD; znaczące w kraju, w którym 281 milionów ludzi żyje za mniej niż 1,90 USD dziennie. Początkowo dobrowolnie, obecnie ponad miliard mieszkańców (w tym osoby niebędące obywatelami) otrzymało unikalny 12-cyfrowy numer identyfikacyjny.

Indie są drugim najbardziej zaludnionym krajem na świecie, a ogromna różnorodność gospodarcza, społeczna i geograficzna zakłóciła dokładne i wydajne dostarczanie dotacji i usług. Korupcja, „wycieki” i dostęp, szczególnie dostęp kobiet do właściwych programów, były ogromnym wyzwaniem w erze sprzed Aadhaar. Pomimo różnych inicjatyw sprzed Aadhaar żadna z nich nie była wystarczająco silna, aby nadać niepowtarzalną, odporną na manipulacje tożsamość; ponadto tożsamość była często trudna do ustalenia, śledzenia i weryfikacji, co utrudniało dostęp do usług i dotacji rządowych. Następnie zastosowano najnowszą technologię do zduplikowania nazw na istniejących listach beneficjentów i rejestracji wszystkich, w tym osób wcześniej niezarejestrowanych w systemie.

Aadhaar to unikalny identyfikator, który cyfrowo przechowuje dane mieszkalne, kontaktowe i dane biometryczne. Tożsamości można uwierzytelniać za pomocą odcisków palców lub rozpoznawania tęczówki na maszynie w wyznaczonych centrach. Po uwierzytelnieniu dotacja jest przekazywana bezpośrednio na konto bankowe połączone z tym samym numerem Aadhaar, dbając o skuteczną dostawę i prawidłowe ukierunkowanie osoby.

Od momentu rozpoczęcia rejestracji rząd twierdzi, że Aadhaar zapewnił znaczną wydajność i zapewnił ludziom dostęp do usług i opieki społecznej, do których są uprawnieni. Istnieją dowody na to, że Aadhaar ograniczył korupcję i wycieki na ziemi, a rząd twierdzi, że w rezultacie zaoszczędził 11 miliardów dolarów. Istnieje jednak duża wariancja i brak danych na temat wpływu Aadhaara, a niektórzy analitycy kwestionują metodologie.

Kluczowe problemy

Oprócz pytań o oficjalne dane i dowody, w Indiach wzięła udział debata po wdrożeniu z Sądem Najwyższym, obejmująca kilka krytycznych orzeczeń dotyczących kwestii prywatności, bezpieczeństwa danych i samego projektu ustawy Aadhaar. Najważniejsze pytanie dotyczy tego, czy Indie postawiły wózek przed koniem, wdrażając Aadhaar bez podstawowych przepisów dotyczących prywatności i bezpieczeństwa danych. Chociaż Aadhaar poprawił dostęp wielu osobom, rośnie liczba doniesień, że najbiedniejsze i najbardziej zmarginalizowane rodziny i społeczności doświadczają awarii systemów (np. Robotników, których odciski palców uległy zużyciu) bez procesu naprawczego. W skrajnych przypadkach odmowa dopłat do żywności doprowadziła do doniesień o śmierci w wyniku głodu. W przewrotny sposób system nie pomógł niektórym najbardziej narażonym osobom, które postanowił chronić i obejmować. W rezultacie debata stała się wysoce spolaryzowana - czy Indie powinny kontynuować, czy zatrzymać program?

Podczas gdy wiele krajów obawia się ryzyka stworzenia potencjalnego państwa Big Brother, Indie nie odbyły krajowej debaty przed zebraniem prywatnych danych obywateli. Niewłaściwe wykorzystanie danych przez rząd jest bardzo powodem do niepokoju w Indiach, a nawet na całym świecie. Rzeczywiście, ostatnie doniesienia medialne podkreślały tajną sprzedaż informacji z bazy danych Aadhaar. Pojawiły się również doniesienia różnych ministerstw, które otwarcie publikują dane z bazy danych Aadhaar na swoich stronach internetowych.

Zaufanie, odpowiedzialność i własność (kto reguluje organy regulacyjne, czy można zaufać rządowi itp.?) Są przedmiotem gorących dyskusji. Odpowiedzi na takie meta-pytania dotyczące prywatności i niewłaściwego wykorzystywania danych - choć są już spóźnione - mają kluczowe znaczenie dla powodzenia takiego programu, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że dane osobowe ponad miliarda osób są już w rękach państwa (i być może także innych) .

Kwestionowano również samą konstytucyjność Aadhaara. Aadhaar został uchwalony jako szczególny rodzaj ustawy w parlamencie Indii („rachunek pieniężny”), który wymaga, aby większość w izbie niższej była uchwalona jako prawo. Rządząca partia BJP ma większość w tym domu, a brak kontroli i równowagi w drugiej izbie spowodował, że działacze społeczeństwa obywatelskiego zakwestionowali jej legalność w sądzie.

Kolejne obawy związane z Aadhaar polegają na tym, że stał się on obowiązkowym identyfikatorem, co powoduje, że wszyscy Hindusi są zobowiązani do zapisania się do momentu, aż Sąd Najwyższy wkroczy i unieważni wszelkie instrukcje rządu. Nacisk rządu na Aadhaar oznaczał, że operatorzy telekomunikacyjni i banki z sektora prywatnego wysyłali powtarzające się powiadomienia do wszystkich swoich klientów, aby połączyć numery telefonów i rachunki bankowe z numerem identyfikacyjnym Aadhaar. Jeśli osoby nie zastosują się do tego, istnieje zagrożenie, że połączenia telefoniczne zostaną przerwane, a konta bankowe zamknięte. Kwestie etyczne pojawiły się wokół takiego zastraszania w indyjskiej demokracji i ponownie wzmocniły obawy o wkraczanie państwa Wielkiego Brata.

Istnieje również prawdziwy gniew, że biedni w Indiach są wykorzystywani jako świnki morskie do tego eksperymentu z cyfrowym identyfikatorem - z krytycznymi awariami systemów. W niektórych obszarach Aadhaar nie tylko stał się obowiązkowy, ale był jedynym mechanizmem dla ubogich w dostępie do dotacji i innych usług socjalnych, w tym uprawnień do żywności. Ma to katastrofalne konsekwencje, jeśli maszyny nie uwierzytelnią osób. Oficjalne statystyki rządowe sugerują, że wskaźnik niepowodzenia wynosi 12%, choć jest to kontrowersyjne. Prawdziwy problem dotyczy osób, które napotykają wiele błędów identyfikacyjnych; co doprowadziło do wielu ofiar śmiertelnych (choć mało wiarygodnych danych na temat faktycznych liczb).

Niedawny raport IDinsight z globalnej firmy analitycznej przeprowadził trzypaństwowe badanie w Indiach, aby rozpakować spolaryzowaną debatę z dowodami. Podkreśla, że ​​chociaż liczba osób wykluczonych z racji żywnościowych z powodu awarii Aadhaara w stanie Radżastan była znacząca (2,2%), więcej osób zostało faktycznie wykluczonych z innych powodów, takich jak niedostępność racji (6,5% lub 3,7 mln osób).

Przyszłe ścieżki

Większość analityków zgadza się, że Aadhaar wciąż trwa. Pomimo swoich niedociągnięć jest to obecnie najlepszy mechanizm identyfikacji w Indiach. Cofnięcie go byłoby nieproduktywne, biorąc pod uwagę potencjalne koszty dla najbardziej wrażliwych osób, które zostały już objęte programami pomocy społecznej od Aadhaar. Chociaż istnieje rozbieżność co do tego, co należy zrobić dalej (aby zatrzymać program lub kontynuować), ogólnie istnieje szeroki konsensus co do tego, jak najlepiej wykorzystać obecną sytuację, jak podkreślono w dyskusjach komisji Pathways for Prosperity w New Delhi .

Cecha biometryczna Aadhaar skutecznie uzasadnia wyjątkowość danej osoby, choć nie zawsze jest wiarygodna w sprawdzaniu tożsamości osób, gdy dochodzą roszczeń. Może to uzasadniać uwierzytelnianie biometryczne w niektórych sytuacjach wysokiego ryzyka (np. Rejestracja w celu uzyskania nowej korzyści), a jednocześnie opcjonalne w przypadku bardziej rutynowych zadań (np. Tygodniowej dystrybucji racji). Wiele obaw, takich jak jakość odcisku palca, łatwość kradzieży odcisków palców oraz zależność od dobrej jakości Internetu i energii elektrycznej (których brakuje na wielu obszarach wiejskich) wymaga szerszej dyskusji na temat innych technologii, które mogłyby zostać wykorzystane do uaktualnienia Aadhaar .

Bardzo potrzebne są ramy prawne i przepisy dotyczące ochrony danych do celów dochodzenia indywidualnych skarg, odstraszania od niewłaściwego wykorzystania zgromadzonych danych przez osoby trzecie oraz zapewnienia odpowiedzialności rządowej. Ale czy można go zasypać? Niezależny i uprawniony organ ochrony danych z odpowiednim połączeniem mandatu, zdolności i prawdziwych zębów w celu egzekwowania swoich uprawnień, należy pilnie opracować w miarę wzrostu apetytu cyfrowego Indii. Trwa proces mający na celu zaproponowanie ram prawnych w tym zakresie, a sprawozdanie zostanie wkrótce opublikowane.

Większość rządów posiada dane i informacje na temat obywateli i mieszkańców - pomimo egzystencjalnych debat na temat ochrony wolności. Prawdą jest, że technologia i identyfikator cyfrowy są bardzo emocjonalne i zawsze bardzo polityczne. Niezbędne kontrole i równowaga są ważne, aby zapewnić sprawne funkcjonowanie systemu, szczególnie w tętniącej życiem demokracji, takiej jak Indie. Eksperyment Aadhaar stanowi mocny przykład, który wiele innych krajów próbowało powielić - aczkolwiek z głębszymi debatami krajowymi, lepszym zaangażowaniem oraz skutecznymi ramami prawnymi i odwoławczymi w celu zapewnienia ochrony najbiedniejszym i najbardziej marginalizowanym osobom. Eksperyment oznacza, że ​​istnieje wiele problemów, z którymi Indie muszą się zmierzyć, ale Aadhaar wykazał, że może pomóc w objęciu milionów wykluczonych wcześniej mężczyzn i kobiet.

Prakhar Misra jest współpracownikiem IDFC Institute, think tanku z siedzibą w Bombaju w Indiach.

Meena Bhandari jest kierownikiem ds. Komunikacji i wydarzeń w Komisji ds. Ścieżek do Dobrobytu w zakresie technologii i rozwoju sprzyjającego włączeniu społecznemu.

Dowiedz się więcej na stronie The Pathways for Prosperity Commission on Technology and Inclusive Development.

Co następne?

Obserwuj nas tutaj na Medium, gdzie publikujemy regularnie.

Jeśli podobał Ci się ten artykuł, „oklaski” go, aby rozpowszechnić informacje i pomóc innym je znaleźć.

Chcesz przeczytać więcej? Wypróbuj nasze artykuły na temat tego, co Angry Birds wiedzą o twoich dzieciach, Świętuj Międzynarodowy Dzień Kobiet w Inżynierii i Przyszłość pracy.

Czy jesteś członkiem uniwersytetu, który chce pisać dla nas na Medium? Skontaktuj się z nami tutaj ze swoimi pomysłami: digicomms@admin.ox.ac.uk.