Ściągawka: Co musisz wiedzieć z raportu National Academies na temat usuwania węgla

Od zespołu Carbon180

W tym tygodniu National Academies of Sciences opublikowało nowy raport zatytułowany „Technologie emisji ujemnych i niezawodna sekwestracja: program badań”. Rozwiązania w zakresie usuwania dwutlenku węgla stanowią dla Stanów Zjednoczonych wiele możliwości. Rozwiązania te mogą pomóc w walce ze zmianami klimatu, zapewnić przestrzeń dla amerykańskiego przywództwa i przynieść znaczące korzyści ekonomiczne. Kopacz? Rozwiązania te nie otrzymały jeszcze wystarczających inwestycji publicznych pomimo ich znacznego potencjału. Raport, przeprowadzony przez kto jest kim z przestrzeni usuwania węgla, zaleca rządowi federalnemu USA zainwestowanie miliardów dolarów w ciągu najbliższych kilku dekad w program Apollo na temat usuwania węgla.

Pełny raport bada „bezpieczny” i „ekonomiczny” (czytaj: opłacalny) potencjał całego portfela rozwiązań w zakresie usuwania węgla (zwanych w raporcie technologiami emisji ujemnych lub NET) i nakreśla plan badań konieczny do realizacji ich obietnicy. Ma wiele ważnych propozycji dla decydentów, fundacji i innych osób pracujących w tej przestrzeni. Nasz zespół przeanalizował wczoraj raport i wyciągnął najważniejsze i najciekawsze ustalenia, wymienione poniżej:

Moralne zagrożenie, podważone: „Wszelkie argumenty opóźniające działania łagodzące, ponieważ NET zapewnią ochronę, drastycznie wprowadzają w błąd swoje obecne możliwości i prawdopodobne tempo postępu badań.” (Strona 7) Potrzebujemy szybkich redukcji emisji i usuwania węgla, aby sprostać naszemu klimatowi cele Usuwanie węgla nie jest usprawiedliwieniem do opóźniania działań w sprawie klimatu. To powiedziawszy, szereg wysiłków badawczych w zakresie redukcji emisji wspierałby również rozwój technologii emisji ujemnych. Decydenci i fundacje powinny zbadać te synergie i wykorzystać je do skutecznego przydzielania środków.

Niestety, nie ma srebrnej kuli: „Jednak najtańsze i najmniej szkodliwe rozwiązanie obejmuje szeroką gamę technologii, w tym te o dodatniej, prawie zerowej i ujemnej emisji. Ponadto szeroki wachlarz technologii (w tym wiele NET) poprawia zdolność do zarządzania nieoczekiwanymi zagrożeniami wynikającymi z natury i działań łagodzących. ”(Strona 2) Nie możemy wybrać zwycięzcy z portfolio rozwiązań w zakresie usuwania węgla. Każde dzisiejsze rozwiązanie ma wiele istotnych ograniczeń - na przykład ilość gruntów ornych, ilość wymaganej energii - a zatem realizacja portfela opcji jest najmądrzejszym sposobem na uporządkowanie programu badań.

Pomaganie trudnym do szorowania: „Na przykład w lotnictwie komercyjnym istnieje niewiele alternatyw dla paliw chemicznych. Jedną z opcji zerowej emisji netto z lotnictwa byłoby wdrożenie sieci 100 USD / tCO2 NET do wychwytywania i magazynowania 2,5 kg CO2 na każdy litr zużytego paliwa lotniczego. To doda ~ 25 centów za litr paliwa. To tylko jeden przykład tego, w jaki sposób NET można połączyć koncepcyjnie ze źródłami emisji, które trudno jest wyeliminować. ”(Strona 2) Raport analizuje ideę, że rozwiązania w zakresie usuwania węgla mogą pomóc w„ oczyszczeniu ”trudnych do dekarbonizacji sektorów gospodarki, aby pomóc walczyć ze zmianami klimatu. Oznacza to, że tam gdzie tradycyjne redukcje emisji są zbyt drogie lub zakłócające, tanie alternatywy usuwania węgla mogą pomóc zrównoważyć te pozostałe emisje.

Badania… i więcej badań: „Nawet NET, które są stosunkowo dojrzałe, skorzystają z dodatkowych badań w celu zmniejszenia kosztów i negatywnych skutków oraz zwiększenia dodatkowych korzyści.” (Strona 4) Podczas gdy wiele rozwiązań w sektorze gruntów, takich jak zalesianie i ulepszona gospodarka leśna, są gotowe do przyjęcia dzisiaj, można przeprowadzić znacznie więcej badań nad „technologiami pionierskimi”, które nie zostały jeszcze szeroko wdrożone.

Dobra wiadomość dla żywności: „W zakresie, w jakim wiele praktyk poprawia zdrowie gleby i produktywność, działania związane z usuwaniem węgla mogą przyczynić się do zaspokojenia zwiększonego zapotrzebowania na żywność i błonnik bez zwiększania powierzchni gruntów rolnych” (strona 80). być wielkim konkurentem dla gruntów w świecie o ograniczonej emisji dwutlenku węgla. Im więcej praktyk rolniczych ograniczających emisję dwutlenku węgla może również zmniejszyć ograniczenia gruntów, tym lepiej.

Lasy, a nie wszystkie, na jakie zostały posiekane ?: Poprzednia metaanaliza potencjału naturalnych strategii usuwania węgla (w szczególności Griscom i in. W PNAS 2017) stwierdziła, że ​​rozwiązania dla leśnictwa (np. Ponowne zalesianie, zalesianie i ulepszona gospodarka leśna ) mają znacznie większy potencjał sekwestracji węgla niż przedstawiony w tym raporcie NAS. Różnica prawdopodobnie sprowadza się do założeń, które informują o „praktycznie osiągalnej” ilości ziemi, którą można przekształcić w lasy, w oparciu o to, jak bardzo możemy zintensyfikować rolnictwo i odrzucić dietę z konsumpcji mięsa. Rozbieżność w założeniach między tymi dwoma źródłami pokazuje, że nawet niewielkie zmiany diety i wydajności rolnictwa mogą znacząco wpłynąć na ilość gruntów dostępnych do odtworzenia lasu i zasygnalizować, że sekwestracja węgla w rolnictwie może być równie ważna jak podejście do lasu.

Bezpośrednie przechwytywanie powietrza bliżej opłacenia, niż myśleliśmy: „Główną barierą dla bezpośredniego przechwytywania powietrza na dużą skalę są wysokie koszty prądu. Gdyby były tańsze, technologie bezpośredniego wychwytywania powietrza mogłyby zostać zwiększone, aby usunąć bardzo duże ilości węgla. ”(Strona 248) Podczas gdy systemy bezpośredniego wychwytywania powietrza (DAC) są obecnie zgłaszane jako kosztujące więcej niż 500 USD / t CO2, raport przedstawia niewiarygodnie szczegółowe obliczenia, które pokazują, że koszty DAC mogą rozsądnie spaść w przedziale od 100 do 300 USD / tonę CO2, jeśli zostaną wdrożone na większą skalę. Ponadto w raporcie stwierdzono, że „w celu opracowania opłacalnych komercyjnie systemów bezpośredniego wychwytywania powietrza poziomy finansowania będą musiały przejść w kierunku rozwoju i demonstracji”, aby wprowadzić prototypy do „komercyjnych projektów” na wczesnym etapie. Te pokazy na skalę komercyjną mogą zaoferować możliwości uczenia się potrzebne do obniżenia kosztów przetwornika cyfrowo-analogowego do zakresów przedstawionych w badaniu. Ponadto w raporcie zauważono, że chociaż nie jest prawdopodobne, aby DAC został wdrożony w celu uzyskania korzyści niezwiązanych z klimatem, jego wdrożenie wymaga znacznie mniej gruntów i wody niż w przypadku innych rozwiązań w zakresie usuwania węgla, co pozwoliłoby na udostępnienie gruntów pod inne zastosowania i zminimalizowanie potencjalnego negatywnego wpływu na różnorodność biologiczną .

USA nadal mogą prowadzić w kwestii klimatu: „Komitet uważa, że ​​jego wnioski i zalecenia są ogólnie solidne, po prostu dlatego, że ekonomiczne korzyści z sukcesu byłyby tak duże. Wynika to z ciągłego zobowiązania się rządu USA do ograniczenia czynników przyczyniających się do zmian klimatu, o czym świadczy niedawno przyjęta reguła 45Q, która zapewnia ulgę podatkową w wysokości 50 USD / tCO2 na przechwytywanie i składowanie, oraz ciągłe zaangażowanie państw w realizację celu paryskiego , samorządy, korporacje i inne kraje. ”(strona 2) Zaskakująco, ten raport dowodzi, że Stany Zjednoczone mogą i są obecnie liderem w dziedzinie zmian klimatu. Dzięki znacznemu potencjałowi gospodarczemu nakreślonemu w tym raporcie i potwierdzonemu dwupartyjnemu wsparciu dla tych rozwiązań, usuwanie dwutlenku węgla może dać USA szansę na utrzymanie pozycji lidera w dziedzinie rozwoju technologii, innowacji i zmian klimatu.