Edycja genetyczna: gdzie wyznaczamy granice wykorzystania zwierząt do badań medycznych?

„Naczelne to wysoce inteligentne i towarzyskie zwierzęta. Celowe wyrządzenie im krzywdy nie jest etyczne, zwłaszcza gdy szansa na wymierne korzyści dla ludzi jest tak mała. Takie badania są bardzo nieodpowiedzialne ”.

- Andrew Knight, profesor, Animal Welfare & Ethics, University of Winchester

Pierwsze klony naczelnych, makaki małpy, pojawiły się na początku 2018 roku w Chinach. Chińscy naukowcy z powodzeniem powtórzyli już ten proces, klonując pięć makaków pod redakcją genów, stosując tę ​​samą metodę przeniesienia jądra komórki somatycznej. Ale małpy te sklonowano od naczelnych, których genom edytowano za pomocą CRISPR-Cas9, aby pozbyć się genu ważnego w określaniu rytmu dobowego.

Naukowcy zmienili wiele zapłodnionych zarodków małp w sposób, który spowodował zaburzenia snu okołodobowego, zaburzenie o znanym poważnym nastroju i skutkach fizycznych. Następnie naukowcy wybrali zwierzę o najcięższej charakterystyce choroby do sklonowania. Wydano oświadczenie ogłaszające sukces i oczekiwanie, że populacje zmodyfikowanych genowo małp makaków o jednolitym podłożu genetycznym dla określonych chorób i warunków będą wkrótce dostępne do badań biomedycznych.

Małpy wykazywały szereg objawów, w tym skrócony czas snu, podwyższoną aktywność nocną, stłumiony okołodobowy cykl hormonów krwi oraz silny lęk, depresję i zachowania podobne do schizofrenii. Ten gen został wybrany, ponieważ zaburzenia rytmu okołodobowego mogą powodować wiele chorób u ludzi, w tym zaburzenia snu, cukrzycę, raka i choroby neurodegeneracyjne.

Według badaczy to badanie pokazuje, że tę metodę można zastosować do generowania sklonowanych małp, które są identyczne z genetycznie edytowaną małpą. Uważają, że stanowi to podstawę do opracowania modeli chorób makaków o jednolitych cechach genetycznych. Jednak w odpowiedzi na te badania pojawiły się pytania etyczne.

Jedno z takich pytań dotyczy całej linii badań mających ściśle na celu udowodnienie, że można stworzyć grupy genetycznie identycznych małp z różnymi chorobami, stanami i objawami. Jednak samo udowodnienie, że można to zrobić później bez żadnego celu dla małp, nie wydaje się wystarczającym powodem do spowodowania takiego cierpienia.

Według bioetyka Carolyn Neuhaus z The Hastings Center: „Jest bardzo jasne, że małpy te są postrzegane jako narzędzia”. Szczególnie podniosła kwestię tego, że badacze uznali sukces małpy za zamierzony wynik, a nie zamierzony skutek. w celu bezpośredniego zbadania hipotezy naukowej. Poproszona o ocenę tych badań w ramach komisji ds. Oceny etyki, Neuhaus powiedziała, że ​​prawdopodobnie nie byłaby w stanie tego zrobić. Minimalnie stwierdziła, że ​​będzie potrzebowała więcej informacji na temat metod badania i korzyści, jakie przyniesie projekt.

Innym poruszonym problemem etycznym jest ten, który jest wspólny dla eksperymentów przeprowadzanych na naczelnych. Naukowcy stwierdzili, że wartość tych eksperymentów polega na tym, że małpy makaki są bardzo podobne do ludzi. Istnieją jednak kwestie etyczne dotyczące używania gatunku tak podobnego do człowieka do tego rodzaju badań inwazyjnych, które powodują subiektywne cierpienie małp.

Alan Bates, pracownik Oxford Centre for Animal Ethics, był szczególnie zaniepokojony, mówiąc: „Jeśli procesy umysłowe małp były wystarczająco blisko ludzi, aby zapewnić prawidłowy model, eksperymentowanie z nimi byłoby z pewnością nieetyczne”.

Bates podniósł kolejną kwestię. Zaznaczył, że zwierzęta hodowane laboratoryjnie wykazują objawy choroby psychicznej bez genetycznej przyczyny. Biorąc pod uwagę, że badanie dotyczyło chorób psychicznych, trudno byłoby ustalić, które objawy mogą być podobne do tego, czego doświadczają ludzie, a które mogą być tylko przejawem wychowania w pozbawionym laboratorium otoczeniu.

W związku z warunkami laboratoryjnymi, czymś innym, co mogło doprowadzić do objawów choroby psychicznej, była obecność lub brak wsparcia ze strony matki i opieki. Małpy najprawdopodobniej trzymano w spokoju bez pomocy matki, która pomogłaby im poradzić sobie z rozwijającymi się objawami. Alternatywnie, jeśli matka została z nimi, zmieniono ją tak, aby wykazywała te same poważne objawy problemów psychicznych i nie byłaby w stanie zapewnić wsparcia, którego potrzebowała jej młoda.

Ponieważ wykazałaby te same objawy, jej obecność mogła wzmocnić i pogorszyć ich problemy. Badania od dawna wykazały, że młode małpy, które nie miały dostępu do pocieszającego wsparcia ze strony matki, wykazywały objawy niedostosowania, w tym depresję i lęk. Powodowanie cierpienia u zwierząt, gdy nie można ustalić, co bezpośrednio doprowadziło do objawów powodujących, że małpy do ograniczonego użytku do celów badawczych wydawałyby się wysoce nieetyczne.

W przeciwieństwie do niedawnego eksperymentu pana He, który dokonał edycji ludzkich genów, w wyniku których narodziła się dziewczynka, chiński rząd zezwolił i sfinansował próbę małpy makaka, którą przeprowadzili naukowcy z krajowego Instytutu Neuronauki. Istnieje jednak szereg kwestii etycznych, które należy rozważyć przed kontynuowaniem tej linii badań, w tym klonowanie, prawa zwierząt i edycja genów.

Najważniejszą rzeczą, którą należy omówić, jest to, czy potencjalne korzyści dla nauki są wystarczające, aby uzasadnić ilość szkód wyrządzonych tym małpom. Dopóki nie będziemy mogli ustalić, ile moglibyśmy skorzystać z badań przeprowadzonych na genetycznie edytowanych i klonowanych zwierzętach, biorąc pod uwagę potencjalne cierpienia, powinniśmy rozważyć, czy tę technologię należy wykorzystać do takich celów.