UJAWNIONE: Były dwa programy tortur CIA

„Nadzwyczajny program wydawania i zatrzymania CIA - kraje uczestniczące w programie”, zgodnie z Open Society Foundation. Pierwotnie opublikowane tutaj, odtworzone zgodnie z warunkami licencji, Creative Commons Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 3.0 Unported

Główny aspekt operacji przetrzymywania i przesłuchań CIA został celowo ukryty, przede wszystkim z powodu wytycznych dotyczących tajemnicy, które sprawiają, że nielegalne jest, aby ktokolwiek „czytał” program, ujawniając nawet jego istnienie.

Ostatnie odtajnione dokumenty wyjaśniają, że nie było jednego, ale dwa programy tortur CIA. Programy te stosowały różne techniki przesłuchań, reagowały na różne biurokracje w CIA i miały bardzo różne poziomy nadzoru.

W tym artykule po raz pierwszy ujawniono kluczowy, niewytłumaczalny aspekt historii budowy i rozwoju programów tortur CIA, które możemy dziś zrozumieć (grudzień 2018 r.).

Postaram się opowiedzieć historię programów przesłuchań i zatrzymań CIA z tym nowym zrozumieniem, jak powstały, zostały zbudowane i jak działały. Ta rewizjonistyczna historia oparta jest na dokumentach typu open source i warto zauważyć, że istnieje wiele dezinformacji i niejasnych historii do wyjaśnienia.

Na końcu tego artykułu przyjrzymy się niektórym możliwym przyczynom rozdzielenia dwóch programów oraz ich znaczeniu dla obecnych badaczy i zainteresowanych obywateli.

Minęło szesnaście lat, odkąd Gul Rahman zmarł na hipotermię, został pobity i pozostawił półnagie i krótkie kajdany na gołej podłodze więzienia w prowadzonym przez CIA „Czarnym miejscu” więzienia Salt Pit w Afganistanie. Nie wiadomo, co CIA zrobiło z jego zwłokami. Jego ciało nigdy nie zostało przekazane rodzinie.

Ze strony tytułowej streszczenia SSCI na temat programu CIA dotyczącego zatrzymań i tortur

Według raportu Senackiej Komisji Wywiadowczej warunki w Salt Pit były niesamowicie okropne: „Jeden starszy śledczy powiedział CIA OIG, że„ dosłownie zatrzymany może przebywać przez kilka dni lub tygodni bez patrzenia na niego ”oraz że jego zespół znalazł jednego zatrzymanego, który „o ile mogliśmy to ustalić” był przykuty do ściany w pozycji stojącej przez 17 dni. ”

Jednak w innych dokumentach powiedziano nam, że osoby zatrzymane przez CIA były pod stałym nadzorem. Kiedy Abu Zubaydah był zamknięty w boksie przez oprawców CIA, przez cały czas były w nim kamery transmitujące „ziarniste wideo”. Ilość czasu spędzonego na przedłużonej deprywacji snu była skrupulatnie monitorowana przez niektórych zatrzymanych, ale nie przez innych.

Jak może istnieć tak duża rozbieżność w operacjach tortur CIA? O co chodzi?

Tajny program dotyczący „ulepszonego przesłuchania”

Dwanaście lat temu, we wrześniu 2006 r., „Wzmocnione przesłuchanie” i program zatrzymań CIA zasadniczo zakończyły się, gdy pozostali więźniowie przetrzymywani w czarnych miejscach CIA na całym świecie zostali wysłani do obozu Guantanamo 7. Ostateczną śmierć można prześledzić w styczniu 2009 r. Prezydenta Obamy wycofanie notatek Departamentu Sprawiedliwości z czasów Busha, które uzasadniały stosowanie podtapiania, przedłużonego pozbawienia snu i innych brutalnych technik przesłuchań.

Ze strony tytułowej odtajnionego dokumentu CIA na temat jego ściśle tajnego „Programu RDI”

Minęły cztery lata od częściowego ujawnienia ustaleń z wieloletniego dochodzenia w sprawie praktyk przesłuchań CIA przeprowadzonych przez Senacką Komisję Wywiadowczą (SSCI), ale dopiero teraz pełne parametry programów tortur czarnych miejsc CIA stają się jasne.

W wydanym w listopadzie 2018 r. Dokumencie ACLU z 90-stronicowego pamiętnika szefa CIA Office of Medical Services (OMS) ujawniono, że CIA prowadzi dwa programy tortur i przesłuchań.

Żaden raport na temat tego wydania nie wspomniał o rewelacji o tych dwóch programach i żaden nie skomentował wagi nadanej w tym dokumencie działaniom Biura Usług Technicznych CIA w związku z programem tortur. (Zobacz pełny osadzony dokument na końcu tego artykułu).

Dokument OMS jest niszczycielskim spojrzeniem na umysł i sumienie lekarzy i psychologów CIA, którzy pomogli przeprowadzić program tortur CIA. Wspomnienie jest wyjątkowo samolubne, a jednocześnie ujawnia, zapewniając nam jak dotąd najjaśniejszy obraz prawdziwych parametrów stosowania tortur przez CIA podczas administracji Busha.

Wiele z tego jest niepokojące w związku z operacjami tortur CIA - i jednym z aspektów tego, jak CIA jest w stanie ukryć swoje tajne działania wokół tortur i zatrzymań - można przypisać zamieszaniu wokół faktu, że tak naprawdę istniały dwa programy przesłuchań.

Jeden program został zbudowany wokół testowania technik „wzmocnionego przesłuchania” (EIT) pochodzących z wojska i własnych kursów CIA dotyczących przeżycia tortur, które miały zaszczepić personel rządu USA na skutki tortur ze strony zagranicznych porywaczy. Ten program EIT został starannie zaplanowany i obsadzony przez Biuro Usług Technicznych CIA (OTS) i wydaje się, że również tam powstał.

Chociaż nie byli zaangażowani w jego planowanie, program obejmował również ścisłe monitorowanie przez personel medyczny i kontrahentów w Biurze Obsługi Medycznej CIA. Wartość OMS dla programu rosła z czasem.

Kiedy, według szefa OMS, istnienie programu skoncentrowanego na EIT było zagrożone w latach 2004–2005, nowe notatki Departamentu Sprawiedliwości zatwierdzające program „polegały w dużej mierze i wyraźnie na wkładzie OMS i podkreślono, jak nigdy przedtem, nieodzowną rolę OMS w legitymizacji program ”, który obejmował ciągłe użytkowanie deski wodnej.

Zdjęcie pokazu podtapiania autorstwa
Karl Gunnarsson, na licencji Creative Commons

Program prowadzony przez OTS był znany jako Rendition, Detention and Interrogation (RDI) i działał jako misja specjalna lub specjalny program dostępu w ramach Special Mission Division (SMD) CIA's Counterterrorism Center (CTC). W dokumentach był również określany czasem jako Grupa Wydawnicza oraz Grupa Wydawnicza i Aresztowa.

Potem był inny program CIA, który w dużej mierze miał inny personel, całkowicie zabrakło CTC i nie był zorganizowany wokół „wzmocnionego przesłuchania”.

Najpierw przeanalizujemy część misji specjalnej programu tortur i zatrzymań CIA. W dalszej części tego artykułu przyjrzymy się bliżej drugiemu programowi zatrzymań i tortur w ramach CTC. Oba programy korzystały z wersji i miały jakiś związek z zagranicznymi służbami wywiadowczymi.

Początki programu RDI najwyraźniej leżą w Biurze Obsługi Technicznej CIA, oddziale CIA znanym z produkcji gadżetów technicznych podobnych do Jamesa Bonda, fałszerstwa, tajnego pisania i zabójstw.

Według raportu SSCI dotyczącego przesłuchania CIA, w kwietniu 2002 r. OTS zgłosił się do grupy przesłuchań CIA z Abu Zubaydah, uważanej za pierwszego pojmanego terrorystę CIA o nowej „proponowanej strategii przesłuchania”.

Jeszcze wcześniej OTS zlecił Jamesowi Mitchellowi napisanie monografii na temat odporności Al-Kaidy na techniki przesłuchań.

Z szerszej perspektywy warto zauważyć, że zgodnie z jednym odtajnionym dokumentem CIA, ogólnie rzecz biorąc, OTS otrzymuje zamówienia „przez wyższe szczeble (biuro dyrektora lub zastępca dyrektora operacyjnego)”.

Korzenie w MKULTRA

OTS jest również znany z zarządzania niesławnym programem MKULTRA CIA kilka dekad temu. Ten fakt nie pozostał niezauważony przez szefa CMS OMS.

Według jego narracji OTS zawierał grupę „psychologów zorientowanych operacyjnie, których zainteresowania przesłuchaniami sięgały prawie 50 lat…”.

Chociaż spekulacją, wcieleniem tej grupy w 2002 roku był prawdopodobnie Dział Oceny Operacyjnej w OTS pod kierunkiem psychologa CIA Kirka Hubbarda. Hubbard był kilkakrotnie powiązany z psychologami kontraktowymi CIA, Jamesem Mitchellem i Johnem Bruce'em Jessenem, którzy sami byli związani z budową programu technik „wzmocnionego przesłuchania”, chociaż z pewnością nie byli w tym osamotnieni.

Szef OMS wyjaśnił:

„Poprzednicy tej jednostki nadzorowali wiele badań przesłuchań MKULTRA w latach 50. i 60. XX wieku, opublikowali wciąż istotne dokumenty tajne na temat zalet różnych technik przesłuchań, w znacznym stopniu przyczynili się do Podręcznika przesłuchań kontrwywiadu KUBARK z 1963 r. I do jego podręcznika dotyczącego zasobów ludzkich z 1983 r. , pomagał bezpośrednio we wczesnych przesłuchaniach i (wraz z OMS) udzielał instrukcji w szkoleniu Agencji w zakresie ryzyka związanego z przechwytywaniem. ”
Z podłogi lobby CIA, rządowe zdjęcie w domenie publicznej

„Zainteresowanie agencji przesłuchaniem” zaczęło się „bardzo wcześnie i trwało aż do wczesnych lat osiemdziesiątych, ale nie było bezpośrednim poprzednikiem podejścia CTC z 2002 r., Które pochodzi bezpośrednio z doświadczeń SERE Jessena i Mitchella”, według relacji szefa OMS.

Nadal jednak „[SER] i początkowe myślenie Agencji opierało się na tych samych wczesnych badaniach Agencji i finansowanych przez wojsko”.

Ale raport Senatu wyraźnie pokazuje, że stare myślenie i badania nie były jedynymi związanymi z tym czynnikami.

Według SSCI osoba wybrana pod koniec 2002 r. Na „szefa przesłuchań CIA w CIA's Renditions Group, oficera odpowiedzialnego za przesłuchania CIA” została podniesiona na swoje stanowisko pomimo wcześniejszego oskarżenia o „niewłaściwe stosowanie” tortur techniki zaczerpnięte z inspirowanego MKULTRA podręcznika Human Resources Manual z 1983 r.

W 2002 r. Mitchell, Jessen i „inni psychologowie OTS” w powiązaniu z „różnymi [zewnętrznymi] psychologami, psychiatrami, naukowcami oraz [Agencja SERE [Pentagon's] Wspólnej Agencji ds. Odzyskiwania Personelu]” dostarczyli dane na temat rzekomego bezpieczeństwa i „skuteczności” proponowanych technik „wzmocnionego przesłuchania” dla prawników Departamentu Sprawiedliwości.

OTS zapewniłoby również ważnego przesłuchującego i personel psychologiczny wysłany do czarnych miejsc na początku. Jednym z wczesnych pracowników OTS, jeszcze przed 11 września, był były psycholog SERE i samozwańczy ekspert przesłuchań, James Mitchell.

SERE oznacza Survival, Evasion, Resistance, Escape. Program wojskowy SERE pod różnymi nazwami sięga późnych lat 40. XX wieku, powstałych z potrzeby szkolenia pilotów uczestniczących w tajnych operacjach przeciwko Związkowi Radzieckiemu, które obejmowały liczne tajne loty nad terytorium ZSRR. Szkolenie obejmowało doświadczenie w pozornych torturach i aresztach, rzekomo w celu zaszczepienia personelu USA przed zagranicznym więzieniem i torturami.

Z czasem pozorowane szkoły tortur stały się również miejscami eksperymentalnych badań. Ponadto, jak się okazuje, CIA również uruchomiła własną oddzielną wersję SERE, choć niewiele wiadomo na temat jej działania.

Mitchell i Jessen, którzy wcześniej pracowali dla SERE, oraz inny personel OTS, najwyraźniej w porozumieniu z „zewnętrznymi ekspertami”, zastosowaliby techniki zastosowane w celu realistycznego doświadczania tortur w SERE i skierowali ich na więźniów CIA w prowizorycznych tajnych więzieniach „czarnych miejsc” położony na całym świecie.

„Przesłuchania w sprawie misji specjalnych”

Program RDI CIA był również określany w różnych dokumentach jako Rendition Group (RG), Rendition and Detention Group (RDG), lub prościej jako przesłuchanie misji specjalnej, ponieważ operacja była prowadzona pod nadzorem Special Division Division (SMD) CIA's Counterterrorism Center (CTC).

Misje specjalne SMD są prawdopodobnie konstruowane jako Programy Specjalnego Dostępu, z poziomami tajności przekraczającymi poziomy bezpieczeństwa ściśle tajnych / poufnych informacji przedziałowych. Wiedza o takich programach jest podzielona na ścisłe potrzeby i zwykle nie jest uznawana. Ujawnienie takiego programu może doprowadzić cię do więzienia.

Specjalne programy dostępu są autoryzowane rozporządzeniem wykonawczym nr 13526 „Sklasyfikowane informacje o bezpieczeństwie narodowym”. Z drugiej strony zezwolenie na program zatrzymań i przesłuchań CIA niezwiązany z RDI pochodzi z Memorandum of Notification (MON) z 17 września 2001 r. Podpisanego przez Prezydenta Busha .

MON specjalnie upoważnił CIA do kierowania „operacjami mającymi na celu schwytanie i zatrzymanie osób, które stanowią ciągłe, poważne zagrożenie przemocą lub śmiercią dla osób i interesów USA lub planują działalność terrorystyczną”. Jak widać, nie zezwoliło na budowę nowego zestawu technik przesłuchań lub prowadzenia programu tortur.

Jako przykład tego, jak taka tajemnica działa, do wiosny 2003 r., Po biurokratycznej walce OMS i OTS o obsadę i operacje programu RDI, większość wykonawców OTS (w tym najwyraźniej Mitchell i jego partner, John Bruce Jessen) zostali przeniesiony z OTS do grupy RDI w CTC. Od tego momentu nawet „menedżerowie OTS nie powinni być informowani o podzielonych na części częściach programu”, według szefa OMS.

Niewątpliwie duża część zaostrzenia przez CIA w związku z udostępnieniem części kontroli Senatu przez Komitet Wywiadowczy na temat ich tortur i zatrzymań wynika z faktu, że program RDI jest wymieniony w różnych punktach streszczenia raportu, który został opublikowany w zredagowanej formie do opinii publicznej .

Poprzednie odniesienia do RDI lub OTC w związku z programem tortur - jak w wydanym przez CIA raporcie generalnym z 2004 r. Dotyczącym działań w zakresie zatrzymań i przesłuchań - były bardzo nieliczne i nie miały kontekstu, co tak naprawdę oznaczały dla programu CIA

Jednak odniesienia do RDI w raporcie Senatu zostały w większości przeniesione do przypisów, a także nie zawierały kontekstu. Nigdzie w opublikowanym raporcie nie ma wyjaśnienia, że ​​program RDI był w jakikolwiek sposób oddzielny lub że był uruchamiany z innego wydziału niż reszta programu przesłuchań i zatrzymań. Nie ma wzmianki o Wydziale Misji Specjalnej CIA. Ostatecznie raport Senatu zaciemnił podział na programy RDI i CTC.

[Aktualizacja, 14 stycznia 2019 r .: Dokładniejsza lektura raportu SSCI na temat programu zatrzymań i przesłuchań CIA pokazuje, że komisja senacka nie była świadoma prawdziwych początków programu RDI i że nawet w CIA, przedział charakter Programu Specjalnego Dostępu RDI oznaczał, że nawet niektórzy urzędnicy CIA w Centrum Antyterrorystycznym Agencji „nigdy nie byli pewni, która grupa w CTC była odpowiedzialna za działania przesłuchań”.

Według raportu Senatu „3 grudnia 2002 r. Grupa Renditions CTC formalnie przyjęła odpowiedzialność za zarządzanie i utrzymanie wszystkich ośrodków przetrzymywania i przesłuchań CIA”. Pozostało jednak wiele zamieszania między działaniem CTC a działaniami Grupy Renditions, które podobno uruchomił program RDI z Wydziału Misji Specjalnych CTC.

Dziwne odkrycie w raporcie twierdzi, że Mitchell i Jessen działali poza zarządzaniem programem RDI, kiedy działali w „Areszcie w ośrodku Blue”, czarnej witrynie CIA w Polsce. Ale Mitchell i Jessen byli częścią programu RDI. Dodatkowo, w nowej wersji, wiemy teraz, że obecna dyrektor CIA, Gina Haspel, była także obecna przez jakiś czas w nieokreślonym czasie na polskiej czarnej stronie.]

Program RDI obejmował dziesiątki tak zwanych celów o wysokiej wartości lub osób zatrzymanych w trakcie swojego istnienia. Według własnego naczelnego urzędnika medycznego otrzymał „nadzwyczajne wytyczne i nadzór”. Jego jawną misją było zebranie bezpośrednich informacji o atakach terrorystycznych na Stany Zjednoczone. Wydaje się, że jej drugim celem były badania na ludziach lub więźniach nad efektami zestawu technik „wzmocnionego przesłuchania” CIA.

Co zaskakujące, presja na przeprowadzanie eksperymentów dotyczących skuteczności poszczególnych technik, takich jak podtapianie, wywarła na nich wpływ najwyższych urzędników CIA i urzędników administracji Busha, w tym własnego Generalnego Inspektora CIA, a także członków Kongresu. W tym momencie zarówno OMS, jak i Mitchell i Jessen argumentowali przeciwko takim eksperymentom dotyczącym skuteczności, twierdząc, że takich danych nie można oszacować.

Przesłuchanie lub, powiedzmy, tortury, nie jest nauką, ale (mroczną) sztuką, Mitchell i Jessen przekonywali swoich przełożonych.

„Program CTC” i „Standardowe” techniki przesłuchań

Inny program tortur CIA był znany pod różnymi nazwami: działania w zakresie zatrzymań i przesłuchań antyterrorystycznych (CDIA) lub Program, „Program CTC” lub, jak nazwała go Senacka Specjalna Komisja Wywiadu, po prostu Program Zatrzymań i Przesłuchań CIA. Program ten nie podlegał nadzorowi OMS (aż po śmierci zatrzymanego w areszcie), ani też nie miał ciągłego upoważnienia do stosowania technik „wzmocnionego przesłuchania” (chociaż być może niektóre z nich zastosowały).

Ze strony tytułowej odtajnionego dokumentu CIA na temat „Działań w zakresie zatrzymania i przesłuchań związanych z terroryzmem”

Według szefa CIA w OMS, program niezwiązany z RDI „nie miał pisemnych wytycznych dotyczących przesłuchań… ani też OMS nie był informowany o przesłuchaniach… Przesłuchujący… [zostali] pozostawieni samym sobie, [i] czasem improwizowani. ”

Początkowo czarne witryny CIA pod nadzorem CTC nie były dobrze nadzorowane. Więzienia te na ogół nie przetrzymywały więźniów o wysokiej wartości, ale więźniowie uważali, że wykorzystywano je w wywiadach podczas wojen w Iraku i Afganistanie. Czarne strony prowadzone w ramach tego programu obejmowały słynne więzienie Salt Pit w Afganistanie i najprawdopodobniej czarne miejsce CIA w więzieniu Abu Ghraib.

Podczas gdy program RDI wymagał kontroli lekarskich przed i po przesłuchaniu oraz pełnej oceny psychologicznej więźniów, program CDIA tego nie wymagał. Kiedy pojawił się problem medyczny, asystent lekarza na czasowej służbie został wysłany na czarną stronę, aby zajął się problemem. W zakładach RDI lekarze byli zawsze obecni.

Program CDIA wykorzystywał tak zwane „standardowe” techniki przesłuchań CIA. Według szefa OMS CIA były to osoby „uznane za niepowodujące znaczącej presji fizycznej lub psychicznej”.

Ten program CIA podobno nie obejmował „ulepszonych technik przesłuchań”, ale wcześnie otrzymał pozwolenie na stosowanie pozbawienia snu, odosobnienia, hałasu i ostatecznie pozbawienia snu na stojąco, nagości i zimnych pryszniców. Ponieważ nie były to techniki „ulepszone”, nie określono żadnej funkcji monitorowania medycznego… ”

„Standardowe” techniki obejmowały jednak pozbawienie snu (początkowo do 72 godzin, ale później nie więcej niż 48 godzin), pieluchy (nie przekraczać 72 godzin), zmniejszone spożycie kalorii (inaczej częściowe głodzenie, ale podobno wystarczające do zachować ogólny stan zdrowia), izolację, głośną muzykę lub biały szum oraz odmowę czytania materiałów.

Nie jest jasne, skąd CIA uzyskało zezwolenie na stosowanie tak zwanych standardowych technik. Ich użycie może wynikać z decyzji administracji Busha z 7 lutego 2002 r., Że więźniowie talibów i Al-Kaidy nie byli objęci ochroną Konwencji Genewskiej. Mogą też wynikać z rzekomego tajnego zarządzenia Prezydenta Busha, który zezwalał na stosowanie „pozycji stresu”, „zarządzania snem”, głośnej muzyki i „deprywacji sensorycznej poprzez stosowanie kapturów itp.”, Podanych w e-mailu FBI z maja 2004 r. .

Śledczy CDIA podobno improwizowali techniki w tych czarnych miejscach, w tym dmuchanie dymem w twarze osób zatrzymanych, „fizycznie agresywne„ trudne obalenia ”i inscenizacje„ egzekucje ”.

Według szefa OMS „jedyna śmierć związana bezpośrednio z programem dla osadzonych miała miejsce w tym kontekście w” więzieniu Salt Pit. Ta czarna strona nie była częścią programu RDI / OTS.

Po śmierci zatrzymanego, Gula Rahmana, RDI przejęło odpowiedzialność za miejsce, podczas gdy OMS przejęło tam „zasięg psychologa”. Ponadto od tego momentu konieczna była „uprzednia zgoda” na stosowanie takich „standardowych” technik, jak opisano powyżej, „w miarę możliwości”.

„Leki prawdy”

Wydanie przez ACLU dokumentu OMS odegrało dużą rolę w wiadomościach, ponieważ część z nich omawiała możliwość, rzekomo odrzuconą, użycia uspokajacza Versed jako „narkotyku prawdy” wobec więźniów CIA przetrzymywanych w programie RDI. Ale niechęć CIA do żądania legalnej zgody na używanie narkotyków - zgody faktycznie udzielonej z zastrzeżeniami w słynnej notatce o torturach Johna Yoo z sierpnia 2002 r. - była częściowo spowodowana obawami, że spowoduje to zarzuty dotyczące „zakazu eksperymentów medycznych na więźniach”.

Jeśli CIA nie przeprowadzała takich eksperymentów medycznych, dlaczego obawiał się, że będzie za to odpowiedzialny? Wydaje się, że urzędnicy OMS doskonale zdawali sobie sprawę z tego, jak blisko ich operacji były łamanie federalnych przepisów dotyczących nielegalnych eksperymentów na więźniach. Martwili się także o długotrwały zakaz przesłuchiwanego używania leków „zmieniających umysł”, które „głęboko zmieniły zmysły”.

Dokument OMS odwołuje się do artykułu George'a Bimmerle (pseudonim) na temat „narkotyków prawdy”. W latach 50. Bimmerle pracował dla Oddziału Działań Behawioralnych (BAB) w dziale usług technicznych CIA, prekursora OTS. To pracownicy BAB pomogli w opracowaniu znanego podręcznika przesłuchań CIA „KUBARK”, który już w 1963 r. Zalecał, z zastrzeżeniami, stosowanie różnych technik tortur, w tym hipnozy i narkotyków.

KUBARK był kryptonimem samego CIA i był jednym ze sposobów, w jaki Agencja odwoływała się w wewnętrznych dokumentach.

Zrzut ekranu dokumentu CIA dotyczącego podprojektu 8, MKULTRA, dotyczącego badania LSD

Zgodnie z historią OMS: „W 1977 r. Agencja wprowadziła tekst artykułu Bimmerle'a bez tytułu, autora, daty lub źródła do przesłuchań kongresowych na temat MKULTRA, jako oświadczenie o ówczesnym myśleniu na temat narkotyków podczas przesłuchań. LSD otrzymał tylko mijający komentarz, że „informacje uzyskane od osoby w stanie psychotycznym byłyby nierealistyczne, dziwaczne i niezwykle trudne do oceny… Z drugiej strony służby przeciwne mogłyby użyć takich narkotyków do wywołania lęku lub terroru w medycznie niewyszukani badani, którzy nie potrafią odróżnić psychozy wywołanej narkotykami od rzeczywistego szaleństwa. ”

OMS mógł niechętnie stosować „prawdy”, ale jego szef stwierdził, że leki oznaczone jako takie mogą czasami powodować „pewną amnezję”, co, jak stwierdził, stanowi „czasem pożądany efekt wtórny”. Indukcja amnezji była celem niektórych eksperymenty MKULTRA przeprowadzone w latach 50. i 70. XX wieku, według wielu relacji, w tym tego w Smithsonian Magazine.

Szef OMS był klarowny, kiedy omawiał możliwe użycie narkotyków w swoim osobistym pamiętniku. Zauważył (lub ona), że gdy komitet kongresowy zapytał CIA, dlaczego nie używają narkotyków wobec więźniów, urzędnik Agencji odpowiedział. „Odpowiedź brzmiała, że ​​narkotyki nie działają - co prawdopodobnie jest prawdą”. (Kursywa dodana). Prawdopodobnie?

Ale bardziej prawdopodobne, że niechęć OMS do używania narkotyków wzbudzi pytania o nielegalne eksperymenty, a program RDI był już podatny na takie opłaty, biorąc pod uwagę jego monitorowanie medyczne i dostosowanie do „technik”, takich jak podtapianie, za pomocą urządzeń monitorujących poziom tlenu lub z powodu aspektów programu eksperymentalnego, które nie zostały jeszcze ujawnione.

Używanie narkotyków, tak wybuchowych, gdy ujawniono je w skandalach wokół MKULTRY, może być wyzwaniem dla dochodzeń. Niektórzy w Agencji mogliby przypomnieć sobie czasy, kiedy New York Times prowadził nagłówki takie jak „Nadużycia w testowaniu narkotyków przez C.I.A.”, a kiedy używanie narkotyków przez CIA było przedmiotem badań Kongresu.

Podsumowując, kontrowersje wokół używania przez CIA „narkotyków prawdy” zasługują na szerszą analizę.

Wiemy, że CIA z pewnością używało narkotyków, które nie były standardowymi lekami na prawdę, aby ułatwić „wzmożone przesłuchania”, fakt ten jest również ignorowany w głównych mediach na temat operacji tortur CIA.

Na przykład lekarze z OMS podawali leki rozrzedzające krew, aby przedłużyć zdolność więźniów do fizycznego tolerowania pozycji stresu stosowanych w pozbawieniu snu na stojąco, nie powodując poważnie uszkodzeń spowodowanych obrzękiem tkanek. Mogą również podawać leki przeciwmalaryczne i inne z powodu dezorientujących i obezwładniających efektów, które te leki mogą czasami wywoływać.

Chociaż szef OMS napisał, że OMS „skrupulatnie unikał mimowolnego leczenia osób zatrzymanych” w programie RDI, nie oznacza to, że osoby przesłuchujące OTS nie używały narkotyków lub że leki nie były podawane poza programem RDI.

Oprócz rozmyślań nad „narkotykami prawdy”, inne ujawnienie w wydaniu wspomnienia szefa OMS dotyczyło stałej współpracy między amerykańskim Federalnym Biurem Więzień (BOP) a CIA w zakresie operacji tajnego programu przetrzymywania czarnych miejsc.

Zgodnie z kontem OMS, CIA postrzegało ich współpracę z BOP jako możliwą obronę dla wszystkich lekarzy lub psychologów CIA / OMS wychowywanych pod zarzutami etyki w państwowych radach licencyjnych. Gdyby komisja licencyjna wystąpiła przeciwko jakiemukolwiek personelowi medycznemu CIA, „Polityka Biura Więziennictwa i personelu medycznego byłaby podobnie powiązana”.

Używanie „kontroli jakości” jako sposobu omijania przepisów federalnych dotyczących eksperymentów na więźniach

Niepokój spowodowany oskarżeniem o naruszenie przepisów federalnych dotyczących eksperymentów na więźniach pojawił się ponownie, gdy Generalny Inspektor CIA naciskał na OMS, aby przeprowadził badania „skuteczności” w zakresie „każdej techniki przesłuchania i pozbawienia środowiska”.

Zgodnie z dokumentem OMS, w maju 2004 r. Generalny Inspektor CIA, „zauważając niepewność co do skuteczności i konieczności poszczególnych EIT, formalnie zalecił, aby DDO [zastępca dyrektora operacyjnego] wraz z OMS, DS&T [Departament Nauki i Technologii ] i OGC [Office of General Counsel] „przeprowadzają przegląd skuteczności każdego z upoważnionych EIT i ustalają, czy konieczne jest dalsze stosowanie każdego z nich, w tym wymagany zakres i czas trwania każdej techniki.” Przedstawiciel zewnętrzny miał zostać włączony do zespołu recenzentów. ”

OMS skarżyło się, że nie ma „wystarczających danych dotyczących wyników, aby dokonać tej oceny, i że dostarczone tam dane powinny wymagać pewnej pisemnej gwarancji, że takie„ badanie ”nie naruszy prawa federalnego przeciwko eksperymentowaniu na więźniach”.

Ze wszystkich ludzi James Mitchell i Bruce Jessen stanęli w obronie OMS, argumentując, że niemożliwe jest oszacowanie skuteczności tak, jak chciał CIA IG. Widzieli przesłuchanie jako sztukę, a nie naukę. Oczywiście inni uważają swoją wersję przesłuchania za torturę.

„W tym procesie - napisali - pojedyncza fizyczna technika przesłuchania prawie nigdy nie jest stosowana w oderwaniu od innych technik i strategii wpływu, z których wiele nie jest przymusowych. Raczej wiele technik jest celowo koordynowanych i sekwencjonowanych jako sposób na nakłonienie niechętnego osadzonego do aktywnego poszukiwania rozwiązania jego obecnej sytuacji… ”

Zamiast tego szef OMS, który wskazał, że do tej pory było tylko 29 „przypadków” EIT, utrzymywał, że analizę skuteczności można uznać raczej za kwestię „kontroli jakości” niż badań na ludziach. Podczas gdy taka „analiza… byłby raczej ograniczony. Niemniej jednak uznano, że pojawią się spostrzeżenia. ”

Innymi słowy, hipotezy dotyczące skuteczności miały zostać ustalone i udowodnione lub obalone. Badanie skuteczności, oznaczone jako „kontrola jakości”, stanowiłoby nielegalny program eksperymentów na ludziach, a OMS doskonale wiedziała, że ​​przekraczają bardzo poważną linię.

Kierując się listkiem figowym „kontroli jakości”, RDI „zaproponował na początku 2005 r., Aby mały zespół składający się ze starszej osoby z Counter Intelligence Center, niedawno wycofanego z pracy [krótkiej redakcji] Medical Services i ewentualnie psychiatra ”.

Ale ten niewielki zespół nigdy się nie zgromadził. Zamiast tego Generalny Inspektor CIA porzucił pomysł przeglądu „niebieskiej wstążki” i zaproponował całkowicie zewnętrzny panel, który zbadałby skuteczność EIT.

Ten aspekt historii został opisany w 2009 r. W większości jej szczegółów przez Grega Millera w Los Angeles Times. Miller nie wiedział ani nie rozumiał, że kwestia oceny skuteczności programu natychmiast podniosła kwestie etyczne dotyczące badań nad więźniami.

Do pracy wybrano dwie osoby z zewnątrz, Gardner Peckham (doradca Newta Gingricha) i John Hamre, zastępca sekretarza obrony w administracji Clintona oraz prezes i dyrektor generalny ważnego ośrodka analitycznego Waszyngtonu, Centrum Studiów Strategicznych i Międzynarodowych.

Zarówno Peckham, jak i Hamre „poparli program RDG”. Obaj mieli trudności z obiektywną oceną technik. Peckham zalecił utrzymanie deski wodnej. Hamre zauważył, że najbardziej skutecznymi technikami wydają mu się „warunkowe EIT [pozbawienie snu, manipulacja dietą]” (w nawiasach oryginalnych).

Hamre doszedł również do wniosku: „„ dane sugerują, że EIT po włączeniu do kompleksowego programu opartego na solidnej inteligencji i analizie stanowiły użyteczne produkty wywiadowcze ”.

Program „badań stosowanych”

„RDI” lub „RDG”, czy jakkolwiek inaczej się nazywały, zawsze odnosiły się do oddzielnego, wysoce sklasyfikowanego programu pod patronatem CIA Specjalnego Centrum ds. Przeciwdziałania Terroryzmowi (CTC / SMD). Ten program miał charakter eksperymentalny i polegał na naukowym opracowaniu zestawu brutalnych technik przesłuchań pochodzących z wojskowych i własnych programów szkoleniowych CIA dotyczących przetrwania w torturach.

Opracowanie „ulepszonego” zestawu technik, które obejmowały podtapianie i złożoną formę przedłużonej deprywacji snu, było dziełem Biura Usług Technicznych CIA. Kiedy byli psychologowie wojskowi James Mitchell i Bruce Jessen dołączyli do oddziału RDI, początkowo zostali zatrudnieni jako pracownicy kontraktowi dla OTS do pracy w kwestiach związanych z badaniami.

W ważnym artykule Grega Millera z 2016 roku w Washington Post, w którym opublikowano również niejawne umowy CIA dla Mitchella i Jessena, ujawniono, że James Mitchell, zidentyfikowany w dochodzeniu przez Senacką Komisję Wywiadowczą (SSCI) jako główny architekt programu tortur CIA, został najpierw zatrudniony przez OTS CIA przed 11 września.

Pierwotny kontrakt Mitchella polegał na „określeniu wiarygodnych i prawidłowych metod przeprowadzania międzykulturowych ocen psychologicznych” oraz „określeniu obecnego stanu nauk behawioralnych w zakresie teorii i metod wpływania na postawy, przekonania, motywację i zachowanie”, szczególnie od osób z „ kraje niezachodnie ”.

Najpóźniej po 11 września, najpóźniej do grudnia 2001 r., Umowa Mitchella uległa zmianie, a teraz jego zadaniem było „kierowanie” swoim pracodawcą, którego nazwa została zredagowana w dokumencie, ale prawdopodobnie była to OTS lub CDC / RDI, w kształtowaniu „przyszłości kierunek badań stosowanych sponsora ”.

Mitchell miał również zapewnić „konsultacje… dotyczące badań stosowanych w warunkach operacyjnych wysokiego ryzyka… zastosowania metodologii badań do osiągnięcia celów misji”.

Nie wiadomo, jakie były te „cele misji”, ale ujawnienie ich doprowadziłoby nas do sedna inspirowanego OTS programu tortur „wzmocnionego przesłuchania”.

Mitchell miał także prowadzić „określone, ograniczone w czasie projekty badawcze” określone przez jego pracodawcę. Jak wspomniano w raporcie SSCI, Mitchell omówił swoje podejście i pochodzenie w notatce z 1 lutego 2003 r. „Kwalifikacje do prowadzenia konsultacji z przesłuchaniami misji specjalnych”.

Od lutego 2003 r. Notatka Jamesa Mitchella dla zainteresowanych stron CIA

Pomimo zastrzeżeń wielu obserwatorów i Senackiej Komisji Wywiadowczej donosi, że Mitchell nie odbył szkolenia przesłuchań, zgodnie z jego dokumentem, przeszedł szkolenie przesłuchań na konferencjach psychologii JPRA SERE, w tym „kilkudniowy kurs z laboratorium”. Do lutego 2003 r. miał „ponad 550 godzin doświadczenia (czas chaty) przesłuchiwania lub przesłuchiwania znanych terrorystów”.

Cała kwestia nielegalnych badań dotyczących osób zatrzymanych w ramach „wojny z terroryzmem” pozostaje w dużej mierze nierozwiązana w głównych raportach dotyczących skandalu związanego z torturami.

W przeszłości dokumentowałem dyskusje dotyczące badań osób zatrzymanych z wielu różnych źródeł, jak opublikowałem w mojej książce Cover-up at Guantanamo. Niektóre z tych dyskusji między wykonawcami powiązanymi z rządem dotyczyły znaczenia „wczytywania się” do niejawnych programów badawczych.

Wiele pytań

Zrozumienie, że program CIA był w rzeczywistości dwoma różnymi, choć powiązanymi, programami, oznacza, że ​​wiele z tego, co wiemy lub sądzimy, że wiemy o stosowaniu tortur przez CIA, wymaga ponownego zbadania.

Na przykład, w jaki sposób użycie interpretacji różniło się między dwoma programami, jeśli w ogóle tak było? Czy zagraniczne programy wywiadowcze lub ich części „wczytały” program RDI i uczestniczyły w jakimkolwiek aspekcie kalibracji technik tortur przez CIA?

A może fakt, że obecna dyrektor CIA Gina Haspel otrzymała zadanie w 2002 r., Aby prowadzić więzienie uczestniczące w programie RDI? Nigdy nie zadawano pytań, które należało zadać podczas jej przesłuchania potwierdzającego na temat wykorzystania nielegalnych eksperymentów na więźniach CIA.

Najistotniejsze pytanie brzmi: dlaczego w ogóle mają dwa różne programy? Myślę, że to pytanie jest otwarte na dalekosiężne analizy, ale uważam, że przynajmniej jednym aspektem funkcjonalnym było utrudnienie ustalenia, co się dzieje w obu programach.

Wiele problemów związanych z nielegalnymi eksperymentami poruszanymi przez personel OMS rodzi palące pytania dotyczące charakteru całej operacji CIA. Połączenie dwóch różnych programów w jeden program CIA służy zaciemnianiu eksperymentalnej natury pojedynczego programu RDI.

W czerwcu 2017 r. Lekarze zajmujący się prawami człowieka opublikowali raport, którego autorem jest dr Scott Allen, wykazujący, że program tortur CIA po 11 września stanowił reżim nielegalnych eksperymentów na ludziach.

Raport PHR potwierdza argument zawarty w tym artykule, że CIA była zaangażowana w nielegalne eksperymenty i wiedziała, że ​​naruszają prawo. Raport opisuje również, w jaki sposób CIA naruszyło ograniczenia dotyczące eksperymentów.

Jednak raport nie zauważa kluczowej roli OTS ani grupy RDI, ani nie wydaje się, aby rozumieć, że działały dwa biurokratycznie odrębne programy tortur. Jednym z celów tego artykułu jest zachęcenie śledczych Kongresu lub innych właściwych organów do ujawnienia informacji PHR na temat nielegalnych eksperymentów przeprowadzanych przez CIA.

Jest wiele innych pytań. Na przykład, co to znaczyło, że czasami oba programy dzieliły personel, tak jak wtedy, gdy Mitchell i Jessen byli zaangażowani w przesłuchanie Gula Rahmana w więzieniu w Salt Pit?

Podobno bardziej regulowany aspekt programu RDI nie oznaczał, że był on wolny od „improwizacji” lub „ekscesów” poza zatwierdzonymi przez DoJ technikami przesłuchań / tortur. W szczególności raport OMS komentuje brutalne traktowanie oskarżonego wysokiego szczebla, Abd al-Rahima al-Nashiriego, tak zwanego „głównego umysłu” bombardowania USS Cole.

Według szefa OMS al-Nashiri był „celem” wczesnych „ekscesów” pracowników RDI, podobno dlatego, że „niedojrzałość ich regularnie prowokowała”.

W rezultacie w pewnym momencie asystent lekarza z OMS musiał interweniować w przesłuchaniu al-Nashiriego, aby zapobiec nadużyciom. Innym razem, gdy asystent lekarza i zespół przesłuchujący byli nieobecni, „debriefer” zakapitał al-Nashiriego i zagroził mu bronią i wiertłem.

Szef OMS zwięźle zauważył tego przesłuchującego: „Był zdyscyplinowany”.

Wszyscy komentatorzy powinni zająć się konsekwencjami CIA mającymi dwa programy tortur. Na przykład, podczas gdy słynne notatki o torturach Johna Yoo i Stephena Bradbury'ego są rozumiane jako autoryzowane przez CIA „rozszerzone przesłuchanie” lub program RDI, pozostaje pytanie, kto lub kto autoryzował program CTC w czarnych witrynach innych niż RDI. Czy autorzy OLC rozumieli, że uzasadniają wysoce tajną i podzieloną na operacje operację?

W nadchodzącym artykule zajmiemy się konfliktem, który powstał między OTS i OMS w zarządzaniu programem RDI, i tym, jak OMS walczył z problemami związanymi z etyką medyczną, „podwójną lojalnością” wśród personelu medycznego i krytyką zewnętrznych „działaczy” ”O programie tortur EIT.